Различные лицензии с комментариями к ним
(Various Licenses and Comments about Them)

[изображение Philosophical Gnu]

Оглавление

Введение

Мы классифицируем лицензии по некоторым ключевым вопросам:

Если вам требуется помощь в выборе или оценке лицензии, а также по любым другим вопросам, связанным с лицензиями, вы можете написать нам по адресу <gnu@gnu.org>.

Лицензии на программное обеспечение

Эти лицензии можно квалифицировать как лицензии на свободное ПО:

Универсальная Общественная Лицензия GNU (GNU General Public License, кратко GNU GPL).
Программы, подчиняющиеся этой лицензии, являются свободными, а также соответствуют принципу "авторского лева". Мы рекомендуем ее для большинства программных пакетов.

Сокращенная Универсальная Общественная Лицензия GNU (GNU Lesser General Public License, кратко GNU LGPL).
Это лицензия на свободное ПО, не обеспечивающая строгое "авторское лево", поскольку в ней разрешена компоновка с несвободными модулями. Она совместима с GNU GPL. Мы рекомендуем использовать ее только в особых случаях.

Лицензия Guile.
Состоит из GNU GPL с добавлением особого пункта, дающего неограниченное право компоновки с несвободными программами. Как следствие, она не является строгим "авторским левом" и совместима с GNU GPL. Мы рекомендуем ее использование в особых случах, во многом схожих с теми, в которых мы могли решить использовать LGPL.

Лицензия на библиотеку поддержки исполнения (run-time units) компилятора GNU Ada.
Во многом схожа с лицензией Guile.

Лицензия X11.
Это простая, либеральная программная лицензия на свободное ПО, не являющаяся "авторским левом", совместимая с GNU GPL. XFree86 использует эту же лицензию.

Первоначальная лицензия BSD.
Простая, либеральная лицензия на свободное ПО, не являющаяся "авторским левом", в которой имеется серьезная брешь: ``раздражающее соглашение о рекламе BSD''. Упущение не фатальное, то есть, не лишает программу свободы. Тем не менее, оно может вызвать практические проблемы, включающие несовместимость с GNU GPL.

Мы настоятельно рекомендуем не использовать лицензию BSD для программ, которые вы пишете. Тем не менее, нет повода отказываться использовать программы, уже выпущенные под этой лицензией.

Измененная лицензия BSD.
Первоначальная лицензия BSD, из которой изъято соглашение о рекламе. Это простая, либеральная лицензия на свободные программы, не являющаяся "авторским левом", для которой нет частных проблем. Совместима с GNU GPL.

Рискованно рекомендовать использование ``лицензии BSD'', поскольку легко может возникнуть путаница, которая приведет к выбору первоначальной лицензии BSD, с присущими ей упущениями. Чтобы уменьшить этот риск, удачной идеей будет рекомендовать лицензию X11.

Лицензия Apache.
Простая либеральная лицензия на свободные программы, не являющаяся "авторским левом", в которой имеются практические проблемы наподобие первоначальной лицензии BSD, включающие несовместимость с GNU GPL.

Мы настоятельно рекомендуем не использовать лицензию Apache для программ. которые вы пишете. В то же время, нет причин избегать программ, которые уже выпущены под этой лицензией, таких как Apache.

Лицензия Zope.
Простая, весьма либеральная лицензия на свободное ПО, не являющаяся "авторским левом". Имеются практические проблемы, подобные первоначальной лицензии BSD, включающие несовместимость с GNU GPL.

Мы настоятельно рекомендуем не использовать лицензию Zope для программ, которые вы пишете. Тем не менее, нет нужды отвергать программы, которые были выпущены с этой лицензией, наподобие Zope.

Общественная Лицензия IBM (IBM Public License)
Это лицензия на свободное ПО, которая несовместима с GPL.

Общественная Лицензия Проекта LaTeX (LaTeX Project Public License).
Содержит неполные условия распространения LaTeX. В том виде, в каком она есть, это лицензия на свободное ПО, несовместимая с GPL, поскольку содержит множество требований, отсутствующих в GPL.

В лицензии перечисляются сложные и раздражающие ограничения на порядок публикации модифицированных версий, включая одно требование, которое слишком далеко от приемлемых: каждый измененный файл должен иметь новое имя.

Обоснование этого требования, применимое в случае LaTeX, в том, что LaTeX предоставляет возможность переназначения имен файлов, то есть возможность указать ``используй файл bar, когда запрашивается файл foo''. При наличии такой возможности данное требование просто раздражает, но когда ее нет, то же ограничение вырастает в серьезное препятствие, которое дает нам повод утверждать, что программа становится несвободной.

LPPL утверждает, что некоторые файлы в определенных версиях LaTeX могут иметь дополнительные ограничения, которые могли сделать их несвободными. Вследствие этого, для выпуска версии LaTeX, которая будет полностью свободна, могут потребоваться тщательные дополнительные проверки.

В LPPL имеется спорное положение, что размещение файлов на машине, где к ним могут иметь доступ другие люди помимо вас, само по себе составляет распространение. Мы считаем, что суды не будут поддерживать данное утверждение, но также полагаем, что неправильным является само его появление.

Просим не использовать эту лицензию в других проектах.

Данные комментарии основываются на LPPL версии 1.2 (3 Sep 1999).

Лицензия Perl.
Является объединением лицензии Artistic и GNU GPL. Квалифицируется как лицензия на свободное ПО, хотя может не быть истинным "авторским левом". Совместима с GNU GPL, поскольку последняя представляет собой одну из ее альтернатив.

Мы рекомендуем использовать эту лицензию только всех пакетов на Perl, которые вы создаете, чтобы обеспечить согласованность и однородность мира Perl. Вне его будет лучше не пользоваться ею, отдавая предпочтение лишь GNU GPL.

Общественная Лицензия Mozilla (Mozilla Public License, MPL).
Лицензия на свободное ПО, не реализующая строгое "авторское лево". В отличие от лицензии X11, имеет некоторые комплексные ограничения, которые делают ее несовместимой с GNU GPL. Например, модуль, подчиняющийся GPL, не может законным путем быть скомпонован с модулем, помещенным под действие MPL. Мы настоятельно не рекомендуем использовать MPL по этой причине.

Сетянская Лицензия на Открытые Исходники (Netizen Open Source License, NOSL), Version 1.0.
Это лицензия на свободное ПО, которая в сущности то же самое, что Mozilla Public License, Version 1.1. Подобно MPL, NOSL имеет некоторые комплексные ограничения, которые делают ее несовместимой с GNU GPL. Например, модуль, подчиняющийся GPL, не может законным путем быть скомпонован с модулем, помещенным под действие NOSL. Мы настоятельно не рекомендуем использовать NOSL по этой причине.

Общественная Лицензия Netscape (Netscape Public License, NPL)
(Чтобы найти NPL, загляните в конец документа, указанного предыдущей ссылкой). Эта лицензия на свободное ПО не является строгим "авторским левом" и несовместима с GNU GPL. Она состоит из Mozilla Public License с дополнительным соглашением, которое разрешает Netscape использовать добавленный вами код даже в своих собственнических версиях программы. Конечно, они не дают вам такого же разрешения пользоваться их кодом. Мы настоятельно рекомендуем не использовать NPL.

Лицензия Netscape Javascript.
Объединение NPL и GNU GPL. Вследствие того является лицензией на свободное ПО, совместимой с GNU GPL, но не реализует строго "авторское лево".

Эта объединяющая лицензия будет хорошим выбором, если вы хотите сделать вашу работу GPL и MPL-совместимой одновременно. Однако, вы можете также достичь этого, применив LGPL или же лицензию Guile.

Эта лицензия также может быть удачным выбором, если вы ранее использовали MPL и хотите перейти к GPL-совместимой лицензии, не ограничивая никаких прав, которые были вами лицензированы в предыдущих версиях.

Общественная Лицензия Qt (Qt Public License, QPL).
Это лицензия на свободное ПО, не являющаяся "авторским левом" и не обладающая совместимостью с GNU GPL. Она также вызывает серьезные практические неудобства, поскольку модификации могут распространяться только в виде "заплаток" (patches).

Мы рекомендуем использовать программные пакеты, подчиняющиеся QPL, лишь в случае абсолютной необходимости, и, безусловно, не использовать QPL для своих программ.

Поскольку QPL несовместима с GNU GPL, вы не имеете права взять программу, подчиняющуюся GPL, и скомпоновать ее с Qt ни в коем случае.

В то же время, если вами написана программа, использующая Qt, и вы желаете выпустить эту программу на условиях GNU GPL, сложностей не возникает. Конфликт может быть разрешен для вашей программы путем добавления условия, подобного этому: 

  As a special exception, you have permission to link this program
  with the Qt library and distribute executables, as long as you
  follow the requirements of the GNU GPL in regard to all of the
  software in the executable aside from Qt.
В переводе: 
  Как особое исключение, вы имеете право компоновать эту программу
  с библиотекой Qt и распространять выполнимые файлы, пока вы следуете
  требованиям GNU GPL в отношении всего программного обеспечения, входящего
  в исполнимый файл помимо Qt.
С юридической точки зрения вы вправе сделать это, если обладаете авторским правом на программу. Добавьте приведенное выше предложение в файлы исходных текстов после сообщения, что программа подчиняется GNU GPL.

Лицензия iMatix Standard Function Library.
Это лицензия на свободное ПО, совместимая с GPL.

Лицензии, перечисленные ниже, не могут считаться лицензиями на свободное ПО. Все они несовместимы с GNU GPL.

Лицензия Artistic.
Мы не можем сказать, что это лицензия на свободное ПО, поскольку она слишком невразумительна. Некоторые пассажи слишком заумны, чтобы считаться удачными, и значение их неясно. Мы настоятельно рекомендуем избегать ее использования, за исключением объединяющей лицензии Perl.

Общественная Лицензия Apple на исходные тексты (Apple Public Source License).
Не является лицензией на свободное ПО, поскольку разрешение распространять программы может быть отозвано Apple, а также по другим причинам. Не используйте эту лицензию и любые программы, которые были выпущены на ее условиях.

Общественная Лицензия Sun на Исходные Тексты (Sun Community Source License).
Эта лицензия не подходит для свободных программ: ей не хватает существенных свобод, таких как публикация модифицированных версий. Не используйте эту лицензию и любые программы, которые были выпущены на ее условиях.

Лицензии на документацию

Свободная Лицензия GNU на Документацию (GNU Free Documentation License).
Эта лицензия предназначена для использования в свободных руководствах, подчиняющихся "авторскому леву". Мы планируем применить ее ко всем руководствам GNU.

Лицензия Открытого Контента (Open Content License, Version 1.0).
Эта лицензия не считается свободной, поскольку вводит ограничения на получение денег за копирование. Мы рекомендуем не пользоваться этой лицензией.

Пожалуйста, обратите внимание, что эта лицензия отличается от Лицензии на Открытую Публикацию (Open Publication License). Практикуемое сокращение ``Open Content License'' как ``OPL'' ведет к путанице между ними. Ради ясности будет лучше не пользоваться сокращением ``OPL'' вообще. для обеих лицензий. Стоит произносить их имена полностью, чтобы гарантировать понимание ваших мыслей другими людьми.

Лицензия для Открытых Публикаций (Open Publication License, Version 1.0).
Эта лицензия может использоваться как свободная лицензия на документацию. Она будет соответствовать принципу "авторского лева" при условии, что владелец авторских прав не будет применять никаких "дополнительных возможностей лицензии" ("LICENSE OPTIONS"), перечисленных в разделе VI этой лицензии. Но если хотя бы одно из этих дополнений применено, лицензия становится несвободной.

Этим создается практическая препона в использовании либо рекомендации этой лицензии: если вы рекомендуете ``использовать Лицензию для Открытых Публикаций, но не разрешать применение ее дополнительных возможностей'', может оказаться легким делом забыть вторую часть этой рекомендации. Таким образом, некто может использовать лицензию со всеми дополнениями, лишив тем самым документацию свободы, но при этом пребывая в убеждении, что следует вашему совету.

Аналогично, если вы пользуетесь лицензией без дополнений, чтобы обеспечить свободу своего произведения, кто-то другой может решить подражать вам, но изменит свое мнение о дополнениях, думая, что это всего лишь мелкие детали. Результатом будет несвободная документация.

Таким образом, поскольку документы, опубликованные на условиях данной лицензии, могут считаться свободными, если ни одна из дополнительных возможностей лицензии не используется, то будет лучше выбрать Свободную Лицензию GNU на Документацию, чтобы избежать риска увести кого-то на неверный путь.

Обратите внимание, что эта лицензия не то же самое, что Лицензия Открытого Контента (Open Content License). Эти две лицензии часто путают, поскольку на Open Content License нередко ссылаются как на "OPL".

Возврат к титульной странице GNU (Англ.).

Вопросы о деятельности FSF и проекте GNU направляйте по адресу gnu@gnu.org, либо свяжитесь с FSF иным способом.

Внимание! Эта страница НЕ поддерживается FSF, который не несет никакой ответственности за ее содержание и/или оформление.

Бета-версия! Эта предварительная версия перевода может в дальнейшем подвергаться изменениям. Если Вы заинтересованы в ее публикации, сообщите об этом, и я вышлю Вам по окончании работы готовую версию. Если у Вас есть конструктивные замечания по стилю и качеству перевода---пишите.

Copyright (C) 1999, 2000 Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA

© 2000 Перевод на русский язык: Сергей Короп <svk@lib.ru>.

Разрешается копирование и распространение этой статьи любым способом без внесения изменений, при условии, что это разрешение сохраняется.

Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.

Перевод выполнен по версии статьи от 24 апреля 2000.